Zapomínáte na podstatu věci

ostatně stejně jako vlevo i vpravo. Je správné danit chirurga progresívní daní, když na místo 8 hodin operuje 12? Je správné danit prograesívní daní majitele kasína a výherních automatů? Socialisti chtějí oba danit progresivně a pravice stejnou daní. Obojí je ale špatně.... Je potřeba začít rozlišovat jak kdo k penězům přichází.

Re: Zapomínáte na podstatu věci

Špatně. Státu nepřísluší hodnotit kdo jakým způsobem kolik vydělal (za předpokladu, že to bylo v souladu s právním pořádkem). Stát prostě chce své peníze - svůj desátek na provoz a na moralizování nemá čas ani lidi. Navíc chirurg je zaměstnanec platící daň z příjmu fyz. osob, majitel kasína naproti tomu daní korporátní daní (daň z příjmu pr. osob).

Srovnáváte nersrovnatelné a nevích chcete, aby stát hodnotil chování občanů? Vám 40 let socíka přišlo málo? Já vůbec nestojím o to, aby mne nějaká bába z finančáku hodnotila a říkala, že jsem verbež, protože nejsem a/ doktor, b/ hasič/ c/ odborář ....

přemýšlejme vlastní hlavou

o západních ekonomikách si nyní netroufám tvrdit, že jsou prosperující - myslíte si , že ten kdo prosperuje je nucen půjčovat si na provoz státu? že tam je vyšší životní úroveň je jiné kriterium. minulé úspěchy nejsou zárukou úspěchů budoucích. podle mně progresivní zdaňování je špatné strategické rozhodnutí, které se negativně projeví v budoucnosti. bohužel jedná se o účelovou taktiku, která se vládnoucí elitě vyplatí v té budoucnosti nejbližší. přijde mi to jako pokus o perpetuum mobile. těm co se mají hodně dobře sebereme co se dá, a my co se máme mnohem hůř se budeme mít stejně jako oni. jenže přírodní zákony fungují trochu jinak, my je můžeme nachvíli ohnout, ale narovnání nás bude bolet o to víc. pokud budou společnost ovládat ti méně úspěšní, je naivní se domnívat že to povede k všeobecnému blahobytu.aby byli vítězové, musí existovat i poražení.

Re: přemýšlejme vlastní hlavou

Ač chápu a souhlasím, tak si přec zahraji na "ďáblova advoká

... ta"

.

Vemte to takto - v okamžiku, kdy máte více sazeb daně, tak vzniká další oblast pro šizení na daních - prostě se "nahlásí" menší příjem (ořežou se a schovají některé příjmy), s tím výsledkem, že dotyčný spadne do nižší příjmové kategorie. Např. manžel "zatají" část svých příjmů a tyto převede na svoji podstatně méně vydělávající manželku (nic těžkého, přibere ji do firmy nebo ona si udělá živnosťák a bude "podnikat" s manželem). Možná, že v tuto chvíli namítnete, že to je práce pro lidi z finančáků, ale ... víte jak těžko se toto prokazuje? Než se 2 roky hádat u odvolacího řízení a posléze před krajským soudem, tak půlka kontrolorů z FÚ to raději "zabalí" a nechá to být.

Onen sazbový "problém" je krásně vidět na DPH ve stavebnictví - co je na bytovou výstavbu, má sazbu 10%, ostatní 20%. A teď si jděte zjišťovat, do jakého domu ten živnostník (okenář-prodejce plastových oken) ta okna nasadil ....

Stejná kauza - LTO a nafta = v podstatě stejná věc a 2 sazby....

Re: Ač chápu a souhlasím, tak si přec zahraji na "ďáblova advoká

Daleko lepší bych viděl progresi (i tvrdší) v majetkových daních a jednu sazbu DPH na všechno zboží a služby (ubylo by dohadování kam co patří).

Nezdaňujte lidem příjem, jen ho začnou zvýšeně zatajovat. Naproti tomu svoji spotřebu a majetek už tak snadno zatajit nejde ....

A ještě něco - Vámi popisovaná daňová progrese je známa pod pojmem "klouzavá sazba" - tj. co vyděláte do určité hranice, daníte 1 sazbou, cokoliv vyděláte nad tuto sazbu, potom tento zbytek daníte vyšší sazbou. Letmým nahlédnutím do zákona o daních z příjmů (582/1992 Sb.) - 2006: daňová pásma byla 4 se sazbami: 12, 19, 25 a 32 %. Trochu moc, nemyslíte? 2 by stačila a peníze vybrat na majetkových daních a DPH.

Kategorii vyšší skupiny daně

nesplňuji, ale přesto myslím, že nemáte pravdu.

Jestliže bohatší lidé bydlí v lepších čtvrtích, tak proto, že si to zaplatili a ne z citátu buble, že to dostali. Samozřejmě předpokládám, že se bavíme o poctivých podnikatelích.

Odvádějí stejné procento z daní jako my a navíc platí odvod daní za své zaměstnance. Rozšiřují počet pracovních míst, což si rozmyslí, když jim zvedneme daň. Jsem pro rovnou daň!

Chceme li vyšší daně od lidí, co se snaží víc než my, trestáme tím pracovitost.

Všem nám vadí diskriminace, ale uvědomujete si, že progresivní daň je skutečná diskriminace skupiny obyvatel?!

Obávám se, v obyvale Chánova tato otázka nezajímá

Jim je dosti jedno, jaké daně platí lidi ze svých příjmů. Zda-li bohatí procentuelně více než ti méně bohatí. Oni totiž platí jen DPH při nákupu v obchodě. Zde, na potvoru, to taky je rovné pro všechny. "Spravedlivé" by bylo, aby ten kdo bere více, zaplatil větší DPH? A možná mu i zdražit zboží...

Jakékoli mzdové rovnostářství vede k demotivaci po vyšším příjmu a učí lidi žít z dávek. To má být cíl, pořádně lidi zdanit a zároveň většina z nich bude pobírat nějaké dávky? Tj. nejdřív peníze vzít, pak je velkoryse zas přerozdělit? Libí se mi spíš hesla, necháme vám vaše peníze...

Nadpis je pravdivý

Ruskou má rovnou daň, USA progresivní (i před socialistou Obamou). To ale není celá skutečnost.

Právě k Rusku lne socialista Paroubek a je vzorem pro české komunisty. Že jim to nevadí, jak jsou v Rusku asociální. Proč se neorientují spíše na USA, kde je vyšší míra solidarity? Neukazuje to pokrytectví Paroubka si českých komunistů? Že o tu solidaritu zas tak nejde? Že jde hlavně o to dostat se k moci? A že jsou jim Rusové blízcí, ač jsou v určité věci výrazně pravicovější? Podobně i homosexualita. U nás to Paroubek prosadil s jednomyslnou podporou českých komunistů. V Rusku jsou gay parády brutálně napadány, jak od řadových občanů, tak od policie. Tam jsou tito lidé i pronásledování. Proto je to vzor pro Paroubka i české komunisty? Není tu docela velký rozpor?